Se indlæg
 Udskriv debat
Alting = Ingenting
Slettet Bruger 0
Når man kigger nærmere på atomer så høre man at de mest af alt er skabt af tomrum.

Så hvis man tænker over det så er Alting = Ingenting.

Hvordan kan ingenting blive til noget spørg man så sikker, ja nu skal i bare høre, fordi som nogen af os nok ved så har Albert Einstein fortalt om noget der hedder rumtid, han mente at det er rumtid der krummer lys omkring jorden, men hvis vi nu siger at der kun er rumtid og ingen atomer, planeter, sole, galakser osv. så har rumtid jo ikke noget at krumme rundt om...Eller har den ?

Her er min teori hvis vi siger at der kun er rumtid, så vil rumtid krumme om sig selv og blive til vibrationer (med forskellig hastighed) Hvis to forskellige vibrationer støder sammen hvad tror i så der sker ?

Selvfølgelig der kommer en stor mængde energi.

Det sjove er at selvom vibrationerne har forskellig hastighed så er de stadig rumtid / tomrum / ingenting......

Så Alting = Ingenting.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#289

Prøv nu lige at hør her du skal jo vide hvor stor rumfang, massen du hælder i skålen har.

Hvis du hælder vand i skålen så får du en vægt der er mindre end hvis du hældte guld i skålen...Det giver jo sig selv.

Altså har massen for guld større rumfang end massen for vand og hvis massens rumfang er stor må massen også være stor.


Okay.
For det første, hvis det, du skriver der, var rigtigt, så ville guldets masse vel have et mindre rumfang end vandets? Ellers forstår jeg ingenting.
Altså. Hvis du hælder 1 kg vand i en skål og 1 kg guld i en anden, fylder guldet jo mindre end vandet?
For det andet, så er det overhovedet ikke rigtigt.
Guld har større MASSEFYLDE.
Det vil sige, at hvis du har en mængde vand og en mænge guld med samme RUMFANG vil guld have større MASSE end vand, da guld har større MASSEFYLDE.

Så hvis jeg hælder 587 g mel i skålen, så ved jeg ikke hvor meget den bunke mel vejer?
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#289

Prøv nu lige at hør her du skal jo vide hvor stor rumfang, massen du hælder i skålen har.

Hvis du hælder vand i skålen så får du en vægt der er mindre end hvis du hældte guld i skålen...Det giver jo sig selv.

Altså har massen for guld større rumfang end massen for vand og hvis massens rumfang er stor må massen også være stor.


Må jeg spørge om noget?
Mener du det her seriøst, eller er det hele bare en stor joke?
 
RallzHarSwag
jeg sagde det jo fra starten.. flaming.. men så vidt jeg ved så har guld en større densitet end vand.. så derfor ville det veje mere, selvom man havde samme mængde. tror jeg nok
 
https://www.facebook.com/RoxasMemes
morrasmus
#295

Ja, et guld atom har flere partikler end et oxygen atom, det er det første korrekte du har sagt. Men det har intet med rumfang at gøre. Det har med masse at gøre.

For det du siger ville betyde, at 1 liter guld vejer lige så meget som 1 liter vand - fordi de fylder lige meget. Rumfanget af de to er præcis den samme...
 
morrasmus
#298

"Det vejer mere, fordi det fylder mere"

Hvis vi har 1 liter af både guld og vand, så fylder de lige meget. Efter din logik må de derfor veje det samme, da deres rumfang er præcis det samme.

og "det vejer mere, fordi det fylder mere" betyder så også at 2 liter vand så vejer mere end 1 liter guld, fordi det fylder mere.

Det er implikationen af din påstand. Som i øvrigt er forkert. Det er basale fysiske love du sætter dig op imod. Du har også med den påstand erklæret dig uenig med al det arbejde Einstein har lavet omkring masse og energi i universet.
 
FlyingHippie
Jeg føler mig lidt udenfor, du vil ikke rigtigt svare mig :(

Hvis jeg ikke kan kende masse uden at kende rumfang, vil det så sige, at hvis jeg hælder 587 g mel i skålen, så ved jeg ikke hvor meget den bunke mel vejer?
 
morrasmus
#300

Jo, for man må jo så gå ud fra, at den køkkenvægt du har vejet de 587 g mel på, på magisk vis undersøger rumfanget af det du vejer.
 
FlyingHippie
#301
Arh selvfølgelig! Den sender usynlige stråler op langs siderne på skålen og har en lillebitte men super kompliceret regnemaskine indbygget, men alt dette behøver jeg jo ikke vide for at kunne følge min bageopskrift :)
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
Desuden så fylder vand ikke mere end guld da guld har en et atomnummer på 79 og vand har et atomnummer på 10 H2O = H2 atomnummer 2 + O atomnummer 8.


Det ændrer ikke på, at en liter guld er en liter guld, og en liter vand sørme fylder lige så meget.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
Jeg har stadig ikke fået forklaret hvor jeg har sagt at 1 liter guld vejer lige så meget som 1 liter vand.


Hvis guld vejer mere end vand, FORDI guld fylder mere end vand, så må de jo veje lige meget, når de fylder lige meget.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#300

Hvis du ikke kendte rumfang for mel så ville du heller ikke vide hvad det vejede.

Jeg har aldrig sagt at du ikke kan vide hvad mel vejder jeg har kun sagt at du ikke kan kende massen uden at kende rumfang


Please fortæl mig at du mangler et liv og prøvet at fylde tomrummet ud ved at hidse andre mennesker op, for ellers er du da alarmerende uintelligent!

Så jeg ved ikke hvad 587 gram mel vejer?
 
morrasmus
#303

Atomers rumfang bestemmes ikke ud fra deres atomnummer eller antal partikler.

F.eks er rumfanget af et radon-atom mindre end rumfanget af et natrium-atom. Men massen (vægten) af radon er 222, mens vægten af natrium er 23.

Radon-atomet fylder altså mindre, men vejer 10 gange mere.

Vægten af lithium er kun ca. 6.

Gulds atomare vægt er 197, men et guld-atom fylder også mindre end et natrium-atom.
 
morrasmus
Atomnummeret for radon er forresten 86, mens atomnummeret for natrium er 11. Men natrium-atomet har størst rumfang.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#304

1 liter guld og 1 liter vand fylder ikke lige meget

Guld her en større masse og derfor også et større rumfang end vand.


Jeg giver op...

Liter er en måleenhed for rumfang, har man samme rumfang fylder man sjovt nok lige meget -.-
 
morrasmus
#309

Jo... 1 liter guld og 1 liter vand fylder lige meget. Og større masse er ikke = større rumfang. Se indlæg 308 og 310
 
morrasmus
#313

Kig på indlæg 308 og 310.

Et guld atom fylder kun meget meget lidt mindre end et oxygen-atom.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#306

"Hvis guld vejer mere end vand, FORDI guld fylder mere end vand, så må de jo veje lige meget, når de fylder lige meget."

Du har lige sagt at guld fylder mere end vand så hvordan kan de veje det samme når de fylder det samme ?

Et guld atom fylder jo mere end vand så hvordan kan de havde samme vægt ?

For det første er det lige blevet forklaret, at et atom ikke nødvendigvis har et stort rumfang, fordi det har et stort atomnummer.
For det andet er en liter en liter, uanset hvilket stof du taler om.

Jeg har ikke sagt, guld fylder mere end vand, det har DU.
Guld fylder mere end vand, hvis du f.eks. har 2 liter guld og 1 liter vand.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#311

Ja, men forskellige atomer har jo ikke samme vægt og de har ikke samme vægt fordi de har forskellig rumfang.

Et rumfang kan jo måles i forskellige størrelser.


Ja, forskellige atomer har forskellig vægt.

Nej de har ikke forskellig vægt, fordi de har forskelligt rumfang.

Forskellige atomer har forskellige antal protoner, neutroner og elektroner.
Protoner, neutroner og elektronerne vejer noget.
Derfor vejer de sjovt nok også noget tilsammen, når de danner et helt atom! Wow!

Og øhm.. jah, et rumfang kan måles i forskellige størrelser, hvis det er forskelligt? Hvis du først måler et rumfang på noget, der fylder 10 liter og så måler rumfanget på noget, der fylder 3 deciliter, så har de to rumfang forskellige størrelser, det har du da ret i.
Og hvis du bruger forskellige enheder, kan du vel også sige, rumfanget umiddelbart ser forskelligt ud, da det er et forskellige tal, men... nej jeg forstår ikke, hvor du vil hen. Rumfang er rumfang.
 
FlyingHippie
#318
Nej.
 
FlyingHippie

Citer

voodooman666 skrev:
#321

Guld vejer jo netop mere end mel fordi guld atomet fylder mere.

Uanset hvor meget et atom fylder, vil en liter af de atomer fylde lige så meget som en liter af andre atomer.
 
Spring til debat:
Seneste forumsvar
Debat Nyeste
Bedste subreddit?
Computer og Internet
Ba_a
02:32:39
citat fra den sang du høre...
Musik
boat
17:09:09
Post dit skrivebord!
Computer og Internet
Riiwn
21:35:14
Hvilken Youtube video kan A...
Computer og Internet
z
18:11:20
Muks' Now Playing Machine!
Musik
z
17:55:44
Jeres favorit julehistorie
Fri Snak
foamy
23:45:03
besørge i det fri
Fri Snak
Styrmand K...
03:19:31
Den store Corona-tråd
Nyheder, politik og uddannelse
Styrmand K...
03:13:02
Har jeg en dårlig kæreste?
Krop og sex
Styrmand K...
03:09:11
Din musiker/band of the month
Musik
Charioteer
19:20:07
Valg i 2020 - USA
Nyheder, politik og uddannelse
Lorem ipsuM
13:11:46
Hvilken fiktiv verden vil d...
Fri Snak
XXX
01:14:29
Jackbox på fredag
Computer og Internet
foamy
11:14:43
Skuespiller(inde) of the month
Film og TV
boat
21:17:14
Øl i aften?
Fri Snak
Charioteer
18:54:32